{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10118\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Битуби\nЭдженси», Зумерова Геннадия Юрьевича, Копылова Игоря Леонидовича на\nрешение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 по делу № А50-21064/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий\nХолдинг» (далее – общество «Траст-ПХ»), акционерное общество «Птицефабрика\n«Комсомольская» (далее – общество «Птицефабрика «Комсомольская»,\nПтицефабрика) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии\nстроительства» (далее – общество «Профтехстрой»), Компании Старбрайт Венчерс\nЛтд., Компании Хромсис Лимитед, Зумерову Геннадию Юрьевичу о признании\nнедействительной сделки по авалированию обществом «Птицефабрика\n«Комсомольская» простого векселя, выданного 21.09.2015 обществом\n«Профтехстрой» на сумму 86 000 000 рублей с обязательством к платежу по\nпредъявлении, но не ранее 21.01.2019, с начислением процентов в размере 12%\nгодовых, начиная с 01.10.2015 по 21.01.2019; о применении последствий\nнедействительности сделки в виде признания обязанным Зумерова Г.Ю. по авалю\nна вышеуказанном простом векселе.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\n\n2\nответственностью «Битуби Эдженси» (далее – общество «Битуби Эдженси»),\nКопылов Игорь Леонидович, публичное акционерное общество «Сбербанк\nРоссии», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому\nмониторингу по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной\nответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман»).\nПротокольным определением от 31.07.2020 из числа соответчиков\nисключена Компания Старбрайт Венчерс Лтд., с привлечением ее к участию в\nделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.03.2021, требования удовлетворены частично: признана недействительной\nсделка по авалированию обществом «Птицефабрика «Комсомольская» простого\nвекселя, выданного 21.09.2015 обществом «Профтехстрой» на сумму\n86 000 000 рублей с обязательством к платежу по предъявлении, но не ранее\n21.01.2019, с начислением процентов в размере 12% годовых, начиная с 01.10.2015\nпо 21.01.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано;\nраспределены судебные расходы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы общество «Битуби Эдженси» указывает на\nистечение срока исковой давности. Заявитель обращает внимание, что к\nрассматриваемым правоотношениям применимы нормы специального вексельного\nзаконодательства. Предъявление требований об оплате авалисту не\nсвидетельствует о намерении заявителя причинить вред имущественным\nинтересам авалиста. Заявитель приводит доводы, касающиеся экономического\nинтереса общества «Птицефабрика «Комсомольская» в совершении сделки по\nавалированию, мотивируя их тем, что фактической целью авалирования векселя,\nявлялось снижении обязательств Птицефабрики по оплате ранее выданных\nвекселей на суммы 500 000 000 рублей. Дополнительно податель жалобы\nссылается на допущенные процессуальные нарушения, указывая на ненадлежащее\nизвещение Хромсис Лимитед о времени и месте судебного заседании, а также\nпринял в судебном заседании 31.07.2020 уточнения исковых требований.\nВ своих кассационных жалобах Зумеров Г.Ю. и Копылов И.Л. указывают на\nто, что результатом совершения взаимосвязанных сделок стала замена ранее\nсуществовавшего у общества «Птицефабрика «Комсомольская» обязательства, в\nсвязи с чем не согласны с выводами судов о наличии оснований, предусмотренных\nпунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), отмечая отсутствие ущерба ввиду экономической\nцелесообразности оспариваемой сделки. Заявители также выразили несогласие с\nвыводом судов об отсутствии у истца экономической возможности исполнить\nобязательства по указанной сделке, так как она заключалась при значительном\nобъеме кредиторской задолженности, в преддверии банкротства. Также заявители\n\n3\nподдержали доводы о пропуске срока исковой давности, также указав на ряд\nпроцессуальных нарушений.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «Профтехстрой» 21.09.2015\nоформило простой вексель, по которому безусловно обязалось уплатить\n86 000 000 рублей и проценты из расчета 12% годовых от суммы векселя,\nначисляемые с 01.10.2015 по 21.01.2019, непосредственно Компании Хромсис\nЛимитед или по его приказу любому другому лицу.\nВексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 21.01.2019.\nВ свою очередь Компания Хромсис Лимитед передала право требования к\nобществу «Профтехстрой», основанное на векселе, компании Старбрайт Венчерс\nЛТД. (Белиз).\nМежду Старбрайт Венчерс ЛТД (Белиз) и обществом «Битуби Эдженси»\n(агент) 22.04.2019 заключен агентский договор, согласно которому Старбрайт\nВенчерс ЛТД. (Белиз) передал вексель на сумму 86 000 000 рублей агенту.\nВпоследствии между обществом «Битуби Эдженси» и Копыловым И.Л.\n27.05.2019 заключен договор купли-продажи векселя.\nВ адрес общества «Птицефабрика «Комсомольская» от общества «Битуби\nЭдженси» (агент) 10.04.2019 поступило требование об оплате вексельной\nзадолженности в размере 120 154 958 рублей 90 копеек, основанное на\nавалировании спорного векселя.\nОбщество «Битуби Эдженси» в требовании обозначено как агент\nвекселедержателя - Старбрайт Венчерс ЛТД, выступающий от своего имени, но за\nсчет принципала. При этом в соответствии с требованиями, агент обозначен в\nкачестве получателя платежа по векселю лично, без указания реквизитов\nпринципала. К требованию приложена копия векселя, из которой следует, что\nтекущим векселедержателем, права которого подтверждены индоссаментом,\nявляется Старбрайт Венчерс ЛТД.\nНа векселе проставлен аваль от 04.12.2015 Птицефабрики, имеется подпись\nавалиста, без ее расшифровки, принадлежащая бывшему директору Зумерову Г.Ю.\nОбращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что сделка не\nпредусматривает какого-либо встречного предоставления в пользу общества\n«Птицефабрика «Комсомольская», которое приняло на себя обязательство на\nсумму 86 000 000 рублей безвозмездно, с явным для себя ущербом. При этом\n\n4\nимели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных\nсовместных действиях генерального директора общества и другой стороны сделки\nв ущерб интересам юридического лица.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 174 Гражданского кодекса,\nразъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды признали спорную сделку недействительной, поскольку она не\nпредусматривает какого-либо встречного предоставления в пользу общества\n«Птицефабрика «Комсомольская», которое фактически приняло на себя\nобязательство безвозмездно (с явным для себя ущербом), отметив, что авалист не\nимел договорных отношений с первоначальным векселедержателем, а вексельное\nпоручительство не влечет для истца экономической или иной выгоды, так как\nнакладывает только обязательство при отсутствии потенциальной возможности\nвзыскания данной суммы с векселедателя.\nСуды также указали на обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре\nлибо об иных совместных действиях генерального директора Птицефабрики и\nдругой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.\nОснований для удовлетворения требований в виде признания обязанным по\nвекселю Зумерова Г.Ю. суды не усмотрели с учетом положений пункта 1 статьи\n167 Гражданского кодекса, статей 8, 77 Положения о переводном и простом\nвекселе; при подписании аваля Зумерова Г.Ю. действовал в рамках полномочий,\nкоторые предоставляются единоличному исполнительному органу юридического\nлица.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом исследования\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Битуби Эдженси», Зумерова Геннадия Юрьевича, Копылова\nИгоря Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}