determination ВС РФ от 13.07.2021
Дата: 13.07.2021
============================================================

Определение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-219754/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1634461
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-10155
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 01.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2021 по делу  № А40-219754/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного  суда Московского округа от 16.03.2021, завершена процедура реализация  имущества должника, в отношении ФИО1 не были применены  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи
10
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указав на конкретные действия ФИО1,  не отвечающие критерию добросовестного поведения, пришли к выводу о  наличии оснований для неприменения правил об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд г.Москвы
(подробнее)
Ассоциации СОАУ "Меркурий"
(подробнее)
ПАУ ЦФО
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ