{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-562 (26, 27, 28, 29)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Опалина Игоря Игоревича, Корнеева Валерия\nВалерьевича, Коклеева Евгения Владимировича, Чепегина Дмитрия\nВячеславовича, Шевченко Ивана Геннадьевича, Кулакова Андрея\nВалентиновича, Шапошниковой Натальи Витальевны, Вен Ольги Евгеньевны\n(далее – заявители) на постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.04.2021 по делу № А82-13911/2015 Арбитражного суда Ярославской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Ярославская генерирующая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДёмин Максим Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nконтролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,\nвпоследствии заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде\nналожения ареста на принадлежащие лицам, привлеченным в качестве\nсоответчиков, имущество и денежные средства, в том числе поступающие\nна банковские счета, в пределах заявленной суммы субсидиарной\nответственности до вступления в законную силу судебного акта, принятого\nпо итогам рассмотрения данного обособленного спора.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020\nходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.\n\n2\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.04.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 08.10.2020 по безусловным основаниям, ходатайство конкурсного\nуправляющего удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде\nналожения ареста на имущество и денежные средства Скворцова А.В.,\nШапошниковой Н.В., Кускова В.И., Андронова А.А., Феддера И.Э.,\nЛысенко А.В., Скородумова И.Н., Кошурникова Д.В., Каца Ю.И.,\nМинькина А.И., Мартьянова А.Д., Гавриловой Т.Б., Золотовского А.В.,\nОпалина И.И., Корнеева В.В., Коклеева Е.В., Чепегина Д.В., Родионова В.В.,\nШевченко И.Г., Кулакова А.В., Карташова И.А. и Вен О.Е., в пределах\nзаявленных требований в сумме 4 468 461 875 рублей 25 копеек,\nза исключением поступающих на счета денежных средств в размере\nежемесячного прожиточного минимума для ответчиков и каждого\nиз находящихся на их иждивении лиц в соответствии с постановлениями\nправительства в городе проживания, устанавливающими величину\nпрожиточного минимума за соответствующий период, а также за исключением\nденежных средств, поступающих на счета Карташова И.А., в размере,\nнеобходимом для ежемесячных платежей по договору аренды квартиры со\nстраховым депозитом от 06.08.2020, до даты окончания действия договора,\nи за исключением денежных средств, поступающих на счета Вен О.Е.,\nв размере, необходимом для ежемесячных платежей по договору найма жилого\nпомещения от 17.12.2017 № 150067-Ар, до даты окончания действия договора.\nОтказано в удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают своё несогласие с указанными судебными\nактами в части принятия к ним обеспечительных мер, просят принять новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\n\n3\nУдовлетворяя ходатайство в обжалуемых частях, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 9 и 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных\nмер», исходил из наличия на момент рассмотрения соответствующего\nзаявления оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nСуд округа обосновано поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Опалину Игорю Игоревичу, Корнееву Валерию Валерьевичу,\nКоклееву Евгению Владимировичу, Чепегину Дмитрию Вячеславовичу,\nШевченко Ивану Геннадьевичу, Кулакову Андрею Валентиновичу,\nШапошниковой Наталье Витальевне и Вен Ольге Евгеньевне в передаче их\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}