{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10282\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nМикрофинансовая Организация «Финансы. Бизнес. Развитие.» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу\n№ А40-183669/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\nМикрофинансовая Организация «Финансы. Бизнес. Развитие.»\n(далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы №\n18 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании\nнедействительными решений № 2322, № 1234 от 04.02.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n12.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом 28.03.2017\nналоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год и\nвынесено решение от 28.09.2018 № 9328 о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения, которым доначислен налог в размере\n2 149 034 рублей, пени в размере 308 074 рублей 66 копеек и штраф в размере\n429 807 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\n(далее - управление) от 25.12.2018 № 21-19/266128@ решение инспекции\nоставлено без изменения и вступило в законную силу.\nКроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019\nпо делу № А40-26789/19-108-408, оставленным без изменения постановлением\nсуда апелляционной инстанции от 20.01.2020, решение налогового органа\nпризнано законным.\nПосле вступления в силу решения от 28.09.2018 № 9328 инспекцией\nзаявителю выставлено требование № 22636 об уплате налога, сбора, страховых\nвзносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.12.2018 на общую сумму\n2 886 915 рублей 66 копеек. Требование направлено обществу 30.12.2018 по\nтелекоммуникационным каналам связи и подлежало исполнению не позднее\n28.01.2019.\nНеисполнение требования в установленный срок послужило основанием\nдля вынесения решения от 04.02.2019 № 1234 о взыскании налога, сбора,\nстраховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на\nсчетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.\n\n3\nВ целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом\nтакже вынесено решение от 04.02.2019 № 2322 о приостановлении операций по\nсчетам налогоплательщика, а также электронных денежных средств.\nПолагая, что действия инспекции по принудительному взысканию\nзадолженности, образовавшейся по решению от 28.09.2018 № 9328,\nприостановлению операций по банковским счетам неправомерны, общество\nобратилось в управление с жалобой от 14.03.2019.\nРешением управления № 21-19/057157@ от 09.04.2019 действия\nинспекции признаны обоснованными, жалоба заявителя оставлена без\nудовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее - Налоговый кодекс), пришел к выводу, что оспариваемые решения\nналогового органа соответствуют положениям действующего законодательства\nи не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nСуды исходили из соблюдения налоговым органом предусмотренного\nстатьей 46 Налогового кодекса срока на вынесение оспоренных решений.\nДоводы заявителя о неверном исчислении судами срока на\nпринудительное взыскание задолженности и нарушении инспекцией\nтрехмесячного срока проведения камеральной проверки отклоняются,\nпоскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного\nвзыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на\nстадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки\n(после вступления в силу решения и получения реальной возможности его\nисполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.\nСоответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой\nпроверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности\nдействий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.\nВыводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции,\nизложенной в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами\nдел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов\nинформационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.03.2003 № 71, в постановлениях Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №\n11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, определении\nВерховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по\nделу № А21-10479/2019.\n\n4\nДоводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех\nинстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов и\nнеправильном толковании применительно к ним положений налогового\nзаконодательства, что не может служить основанием для отмены судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая\nОрганизация «Финансы. Бизнес. Развитие.» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}