{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бурова Юрия Борисовича и Буровой Алевтины\nНиколаевны (далее – должник, супруга должника, заявители) на определение\nАрбитражного суда Московской области от 16.07.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу\n№ А41-35951/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством о\nпринятии обеспечительных мер в виде установления финансовому\nуправляющему должника Ивановой Надежде Валерьевне запрета\nна заключение с единственным участником торгов Бажановым Вадимом\nНиколаевичем (далее – покупатель) договора купли – продажи имущества\nдолжника (двух земельных участков и жилого дома), расположенного\nпо адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское,\nюго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс «Воскресенское»;\nналожения временных обеспечительных мер в виде установления Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nМосковской области запрета на регистрацию названного договора\nкупли – продажи имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 11.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nстатьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктами 9 – 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными\nсудами обеспечительных мер», установили, что спорное и обременённое\nзалогом в пользу банка имущество не было исключено из конкурсной массы,\nторги и последующая реализация этого имущества покупателю состоялись,\nне оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бурову Юрию Борисовичу и Буровой Алевтине Николаевне\nв передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}