{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-10751\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Мир» (далее - общество) на решение Арбитражного\nсуда Астраханской области от 16.10.2020, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по делу\n№ А06-5826/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным распоряжения\nадминистрации Ленинского района города Астрахани (далее - администрация)\nот 10.06.2020 № 68-р,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым распоряжением\nадминистрации от 10.06.2020 № 68-р «Об определении управляющей\nорганизации» общество определено управляющей организацией для\nуправления 45 многоквартирными домами в соответствии с прилагаемыми\nприложениями.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами определения управляющей организации для управления\nмногоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в\nмногоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или\nвыбранный способ управления не реализован, не определена управляющая\nорганизация, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 21.12.2018 № 1616, Порядком принятия решения по определению\nуправляющих организаций для управления многоквартирным домом, в\nотношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не\nвыбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не\nреализован, не определена управляющая организация, утвержденным\nпостановлением администрации муниципального образования\n«Город Астрахань» от 19.05.2020 № 144, суды пришли к выводу о соответствии\nоспариваемого распоряжения действующему законодательству и об отсутствии\nнарушенных прав и интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что администрация действовала в\nпределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства,\nнарушений процедуры вынесения оспариваемого распоряжения не\nустановлено.\nПри этом суды указали, что управляющие организации, подавая заявление\nна включение в перечень организаций для управления многоквартирным\nдомом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном\nдоме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ\nуправления не реализован, не определена управляющая организация, должны\nсамостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление\nнегативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в\nслучае принятия решения органом местного самоуправления о назначении\nтакой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в\nотношении которых собственниками помещений не выбран способ управления\nтаким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена\nуправляющая организация.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов, получили\n\n3\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и\nмотивированно отклонены, сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не\nподтверждают существенные нарушения норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые могли повлиять на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}