{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-10050\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы администрации Грибановского муниципального района\nВоронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области\nот 19.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 29.03.2021 по делу № А14-9197/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Воронежсахар\" (далее - ООО\n\"Воронежсахар\"), обратившись в Арбитражный суд Воронежской области с\nиском о взыскании с Администрации Грибановского городского поселения\nГрибановского муниципального района Воронежской области (далее -\nадминистрация ГП, администрация Грибановского ГП Грибановского МР\nВоронежской области) и Администрации Грибановского муниципального\nрайона Воронежской области (далее - администрация МР) в равных долях 13\n337 913 руб. 32 коп. в виде неосновательного обогащения, 1 341 660 руб. 36\nкоп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив\nначисление процентов за пользование чужими денежными средствами на\nсумму 13 337 913 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,\nдействующей в соответствующие периоды, за период с 16.05.2019 по день\nфактического исполнения обязательства по оплате задолженности.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n13.11.2020 произведена замена ООО \"Воронежсахар\" на его правопреемника\nобщество с ограниченной ответственностью \"Кристалл\" (далее - ООО\n\"Кристалл\"); решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021\nрешение от 19.08.2020 и постановление от 13.11.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, Администрация Грибановского\nмуниципального района указывает, указывают, что новая кадастровая\nстоимость установлена решением Воронежского областного суда от\n29.11.2017 по делу №3а-478/2017. До этого момента применение прежней\nкадастровой стоимости в расчете арендной платы является правомерным.\nНачалом течения срока для начисления процентов за пользование чужими\nденежными средствами для Администрации Грибановского муниципального\nрайона Воронежской области является момент вступления в законную силу\nрешения Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020, поскольку\nименно с этого момента Администрация Грибановского муниципального\nрайона Воронежской области узнала о возникновении на ее стороне\nнеосновательного обогащения.\nВ обоснование доводов жалобы Администрация Грибановского\nгородского поселения Грибановского муниципального района Воронежской\nобласти указала, что Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об\nобщих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации» муниципальное образование не наделено полномочиями по\nустановлению кадастровой стоимости земельным участком, расположенных на\nее территории. При формировании бюджета муниципального образования на\nтекущий и последующие годы учитываются данные поступления в бюджет\nземельного налога, исходя из кадастровой оценки, проводимой в соответствии с\nтребованиями Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О\nгосударственной кадастровой оценке». Договоры аренды заключались истцом\nисходя из кадастровой стоимости ,которая была размещена в открытой доступе\nинформации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. Решением\nВоронежского областного суда по делу №3а-478/20117 от 29.11.2017 изменена\nкадастровая стоимость с 01.01.2016, то есть периода, когда уже закончился\nбюджетный год.\nНеосновательное обогащение возникло в результате неправильного\nрасчета стоимости земельного участка, произведенного ФГБУ «ФКП\nРосреестра» по Воронежской области.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 51,58 Постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О\n\n3\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств» значимым для\nначисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской\nФедерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был\nузнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О\nнеосновательном обогащении ответчик узнал с 05.04.2019, с этого момента\nмогут быть начислены проценты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, по договорам аренды N 32 от\n25.11.2015, N 33 от 27.11.2015, N 39 от 17.12.2015 администрация\nГрибановского ГП Грибановского МР Воронежской области предоставила\nООО \"Воронежсахар\" во временное владение и пользование земельные\nучастки, находящиеся на территории Грибановского района Воронежской\nобласти, с кадастровым номером 36:09:0106006:64, площадью 250 015 кв. м, с\nкадастровым номером 36:09:0105021:47, площадью 9 281 кв. м, с кадастровым\nномером 36:09:0105021:48, площадью 10 619 кв. м, с кадастровым номером\n36:09:0105021:52, площадью 23 437 кв. м, с кадастровым номером\n36:09:0105021:49, площадью 539 кв. м, с кадастровым номером\n36:09:0106006:63, площадью 250 000 кв. м из общей площади 583 197 кв. м, с\nкадастровым номером 36:09:0106006:63, площадью 330 000 кв. м из общей\nплощади 583 197 кв. м, на срок, соответственно, с 25.11.2015 по 26.10.2016, с\n27.11.2015 по 26.10.2016 и с 17.12.2015 по 16.11.2016.\nАрендная плата за год по договору от 25.11.2015 установлена в размере 4\n849 543 руб. 50 коп., по договору от 27.11.2015 - 4 117 687 руб. 50 коп., по\nдоговору от 17.12.2015 - 5 435 347 руб. 50 коп. Для ее расчета использованы\nвеличины кадастровой стоимости земельных участков и соответствующие\nставки арендной платы.\nСуммы в счет арендной платы по договорам аренды N 32 от 25.11.2015, N\n33 от 27.11.2015, N 39 от 17.12.2015 арендатором перечислены.\nВступившим в законную силу 30.12.2017 решением Воронежского\nобластного суда 29.11.2017 по делу N 3а-478/2017 по иску ООО\n\"Воронежсахар\" к Правительству Воронежской области, Управлению\n\n4\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nВоронежской области , кадастровая стоимость земельных участков на период с\n01.01.2016 установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на\n01.01.2014: 5 048 864 руб. - для земельного участка с кадастровым номером\n36:09:0105021:47, 5 564 356 руб. - с кадастровым номером 36:09:0105021:48,\n381 612 руб. - с кадастровым номером 36:09:0105021:49, 12 280 988 руб. - с\nкадастровым номером 36:09:0105021:52, 191 288 616 руб. - с кадастровым\nномером 36:09:0106006:63 (площадью 583 197 кв. м), 82 004 920 руб. - с\nкадастровым номером 36:09:0106006:64. В этом судебном акте определено, что\nнеобходимо считать датой подачи заявления - 09.12.2016.\nОбращения арендатора с просьбой произвести перерасчет арендной платы,\nначиная с 2016 г., в связи с изменением кадастровой стоимости земель, а также\nвозвратить излишне уплаченные суммы, не были удовлетворены\nадминистрацией ГП, что явилось основанием для обращения ООО\n\"Воронежсахар\" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.\nУдовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой\nи апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа ,\nруководствуясь статьями 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее - ГК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N\n135-ФЗ \"Об оценочной деятельности в Российской Федерации\", разъяснениями,\nсодержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных вопросах\nпрактики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о\nдоговоре аренды\", правильно исходили из того, что с учетом состоявшегося\nрешения Воронежского областного суда 29.11.2017 по делу N 3а-478/2017\nистец вправе был требовать от получателей арендной платежей по договорам\nаренды N 32 от 25.11.2015, N 33 от 27.11.2015, N 39 от 17.12.2015,\nраспределявшихся между местными бюджетами, возврата излишне уплаченных\nсумм, как разницы между размером арендной платы, исчисленной с\nприменением кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки\nземли, в отношении перечисленных в названных договорах аренды земельных\nучастков, и размером арендной платы за арендуемые участки, исчисленной с\nучетом определения их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости,\nуказанной в упомянутом решении областного суда от 29.11.2017.\nСогласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания\nденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате\nподлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется\nключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.\nЭти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом\nили договором.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного\nобогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи\n395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о\nнеосновательности получения или сбережения денежных средств.\n\n5\nУчитывая вышеизложенные требования закона, наряду с неосновательным\nобогащением, суды обоснованно взыскали с ответчиков проценты за\nпользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с\n30.12.2017 по 15.05.2019, которые составили 1 341 660 руб. 36 коп.\nДоводы заявителя жалоб не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационных жалоб администрации Грибановского\nмуниципального района Воронежской области для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}