{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-9870\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина\nАлександра Сергеевича (далее – заявитель, кредитор) на определение\nАрбитражного суда Курской области от 30.11.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021\nпо делу № А35-4752/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью Магазин «Куряночка» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 30.04.2021, конкурсным управляющим должником утверждён Федотов\nМихаил Сергеевич, член ассоциации «Саморегулируемая организация\nарбитражный управляющих «Меркурий».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника\nГутенёва Николая Николаевича, члена Союза «Саморегулируемая организация\nарбитражных управляющих «Стратегия».\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУтверждая Фёдорова М.С. конкурсным управляющим должником, суды\nруководствовались статьями 12, 45, 145 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что\nего кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Золотухину Александру\nСергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}