{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-15388 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ТатИнк-Финанс» Зайнутдинова Артура Ниязовича,\nконкурсного управляющего публичным акционерным обществом\n«Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее – заявители, общество, банк) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 03.08.2020 по делу № А65-37253/2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество, действующее в интересах группы лиц – кредиторов общества с\nограниченной ответственностью «Селена-Синтез» (далее – должник),\nобратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Гариповой Рамили Явдатовны, Гатина Амира\nСаидкасимовича, Загидуллина Марата Рашидовича, Губайдуллина Аделя\nАльбертовича, Валетова Рената Дамировича, Мусина Роберта Ринатовича\nи банка (далее – ответчики); взыскании с них 1 569 413 228 рублей 43 копеек.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в части привлечения банка к\nсубсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу каждого из группы\nлиц соответствующих сумм.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом\nобщество настаивает на принятии нового судебного акта об удовлетворении\nисковых требований в полном объёме, а банк просит направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того,\nчто повлекшие банкротство должника (акционера) сделки по безвозмездному\nфинансированию были направлены к выгоде банка, участвовавшем\nв программе докапитализации и получившем субординированный займ\nоблигациями федерального займа под ковенанты (специальные обязательства),\nсвязанные с необходимостью поддержания уровня собственных средств\n(капитала) не ниже порогового значения, не установив оснований для\nудовлетворения остальной части исковых требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ТатИнк-Финанс» Зайнутдинову Артуру Ниязовичу,\nконкурсному управляющему публичным акционерным обществом\n«Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}