{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 июля 2021 г. по делу № А12-39750/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9998\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 по делу № А12-39750/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к негосударственному пенсионному фонду «Империя» (далее – НПФ «Империя») о взыскании 153 273,93 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – здание), за период с 01.05.2019 по 01.10.2019. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с присвоением делу номера А12-39750/2019.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.20.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волгоградгражданпроект» (далее - ОАО «Волгоградгражданпроект»).\nООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградгражданпроект» о взыскании 548 290,45 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании за период с 01.05.2019 по 01.10.2019. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с присвоением делу номера А12-43382/2019.\nТакже ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Региональный информационно-аналитический центр» (далее – ГБУ ВО «РИАЦ») о взыскании 193 739,05 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании за период с 01.05.2019 по 01.10.2019. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с присвоением делу номера А12-43383/2019.\nКроме того, ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) о взыскании 427 097,80 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании за период с 01.05.2019 по 01.10.2019. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с присвоением делу номера А12-43384/2019.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 к участию в деле № А12-43384/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Волгоградгражданпроект».\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 по делу № А12-39750/2019 дела № А12-39750/2019, А12-43382/2019, А12-39750/2019, А12-43383/2019, А12-43384/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А12-39750/2019.\nПри рассмотрении дела истец в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с заявлением, принятым судом, об уменьшении размера требований, предъявленных к ОАО «Волгоградгражданпроект», до 491 172,57 руб.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021, в пользу ООО «УК «Комфорт» взыскано: с НПФ «Империя» 153 273,93 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании; с ОАО «Волгоградгражданпроект» 491 172,57 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании; с ГБУ ВО «РИАЦ» 193 739,05 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании; с Управления 427 097,80 руб. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований к Управлению, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на непредставление доказательств фактического оказания услуг истцом, отмечая, что направление односторонних актов выполненных работ при отсутствии иных доказательств, не является достаточным основанием для удовлетворения иска. В свою очередь, Управление представилол доказательства добросовестного несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества административного здания.\nУправление обращает внимание, что между ним и истцом отсутствуют договорные правоотношения.\nПо мнению заявителя, В соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, предметом спора является требование о взыскании с собственников помещений задолженности по оплате оказанных управляющей организацией коммунальных услуг по содержанию общего имущества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n214\n,\n216\n,\n249\n,\n289\n,\n290\n,\n296\n,\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n401\n,\n408\n,\n711\n,\n720\n,\n753\n,\n779\n,\n781\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n37\n,\n39\n,\n154\n,\n155\n,\n158\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, исходя из того, что Управление, как собственник помещений обязано нести бремя содержания общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности; обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания \"Комфорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ \"РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nНегосударственный пенсионный фонд \"Империя\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nОАО \"Волгоградгражданпроект\"\n(подробнее)\nООО \"Волгоградгражданпроект\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}