{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-270643/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1633904\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9686\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Ургула Платинум Лимитед (далее – заявитель,  компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу   № А40-270643/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Бюро экспертизы проектов и инновационных технологий» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 290 747 225 рублей 59 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2021, требование признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 148  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что несмотря на свой реальный характер,  требование компании направлено на изъятие компенсационного  финансирования, ранее предоставленного заинтересованным лицом должнику  в период имущественного кризиса, в связи с чем, признали его подлежащим  удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ургула Платинум Лимитед в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДГИ Г МОСКВЫ\n(подробнее)\nООО \"А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ\"\n(подробнее)\nООО к/у \"А Проджект Девелопмент\" - Лазарев Константин Владимирович\n(подробнее)\nООО Лайон Гейт\n(подробнее)\nООО \"Реал Инвест\"\n(подробнее)\nООО ТААЛА\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Лазарев К.В.\n(подробнее)\nООО \"ВЕРНАЛ\"\n(подробнее)\nУРГУЛА ПЛАТИНУМ ЛИМИТЕД\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}