determination ВС РФ от 12.07.2021
Дата: 12.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС18-25331 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Яркина Владимира Валерьевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 12.03.2021 по делу № А55-25918/2015 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Шендерей Евгений Эдуардович обратился в суд с заявлением
об утверждении процентов по вознаграждению в размере 372 079 рублей 88
копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 12.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на сумму
2 840 рублей 60 копеек.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь абзацем вторым пункта 17
статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного
управляющего при банкротстве», пришли к выводу о наличии оснований для
установления финансовому управляющего процентов по вознаграждению
ввиду совершения последним мероприятий, повлекших за собой поступление
денежных средств в конкурсную массу.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Яркину Владимиру Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк