{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10126\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Пиксель\nТрейдинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по делу\n№ А40-178915/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент)\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с\nограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пиксель Трейдинг», «Фианит»,\n«Трансресурс» о признании права собственности на объекты теплоснабжения,\nрасположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 8 (кадастровые\nномера 77:01:0005008:6700, 77:01:0005008:6692); признании недействительными\nдоговоров купли-продажи и аренды указанного недвижимого имущества; об\nистребовании из незаконного владения теплосетей.\nВ ходе рассмотрения спора ООО «Пиксель Трейдинг» заявило ходатайство о\nпринятии к производству встречного искового заявления к Департаменту о\nпризнании добросовестным приобретателем имущества по договору купли-\nпродажи от 18.02.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.05.2021, встречное исковое заявление возвращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о возврате встречного\nиска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявленные\nвстречные требования соответствуют статье 132 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку взаимосвязаны с\nпервоначальными.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым\nсогласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался\nположениями статьи 132 АПК РФ и исходил из того, что его принятие к\nпроизводству повлечет необходимость исследования и оценки иного круга\nдоказательств, чем по первоначальному иску, а их совместное рассмотрение не\nприведет к более быстрому и правильному разрешению спора.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Пиксель Трейдинг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}