{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10056\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ганешина Дениса Валерьевича (далее – заявитель,\nкредитор) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 10.03.2021 по делу № А47-13244/2017 Арбитражного суда Оренбургской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) Заволокиной Ольги Алексеевны\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника\nМеркушина Вадима Владимировича, требованием об отстранении\nот исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020\nзаявленные требования удовлетворены частично.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 данное определение изменено, резолютивная часть изложена\nв новой редакции. Признано незаконным бездействие финансового\nуправляющего, выразившееся в: несвоевременном принятии мер\nпо установлению недвижимого имущества на земельном участке должника,\nпристроенного к дому должника (Оренбургская обл., Новосергиевский р-он, с.\nГерасимовка, д. 3а): не проведении его инвентаризации, не отражения в отчёте,\nне проведении осмотра и оценки, не принятии мер по регистрации на него\nправа собственности должника – в случае, если это незарегистрированный\nобъект недвижимости; в несвоевременном истребовании из Росреестра и у\nдолжника договора купли-продажи от 06.04.2007 (далее – сделка),\nзаключенного между должником и бывшим собственником дома, в отсутствии\nпроверки финансовых расчётов между сторонами сделки.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021\nотменено постановление апелляционного суда в части удовлетворения\nзаявленных требований, в удовлетворении требований кредитора отказано.\n\n2\nВ остальной части постановление апелляционного суда от 15.12.2020 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой финансовым\nуправляющим части, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9,\n213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из фактических обстоятельств, связанных\nс отсутствием у заявителя статуса залогового кредитора, оснований для\nвключения недвижимого имущества должника (являющегося его единственным\nжильём) в конкурсную массу, возможности реализации надворных построек\nотдельно от жилого дома, бесперспективностью оспаривания сделки с учётом\nдаты её совершения, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения\nжалобы кредитора.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ганешину Денису Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}