determination ВС РФ от 12.07.2021
Дата: 12.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24713 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кутукова
Александра Евгеньевича (далее – должник) Ахрамеева Александра
Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от
10.03.2021 по делу № А40-56312/2017 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Ахрамеев А.А. обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора поручительства от 10.01.2017
№ П00-840-Ф1/0003/14, заключенного должником и акционерным обществом
«Айви Банк», применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021
отменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,
которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,
что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных
судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос
об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Кутукова Александра
Евгеньевича Ахрамееву Александру Александровичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк