ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-4661 (2-4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы акционерного общества «СитиИнвестБанк», обществ с
ограниченной ответственностью «Геликон» и «Нева-Лизинг»
(далее – заявители) на постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А44-1988/2019 Арбитражного
суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Дека Спб» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным
решения собрания кредиторов, состоявшегося 27.08.2020 в части определения
в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит
утверждению арбитражный управляющий – Ассоциации ведущих арбитражных
управляющих «Достояние» (далее – спорный вопрос повестки дня).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 12.03.2021 оставил названное определение без изменения и указал на
неправомерность учёта голосов заявителей по спорному вопросу повестки дня.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят изменить названное постановление
апелляционного суда, исключив из его содержания выводы о вхождении
заявителей в группу компаний «Дека», наличии между заявителями
и должником аффилированности либо корпоративной связи.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, апелляционный суд руководствовался
положениями статей 12, 13, 15, 19 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 Обзора судебной
практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах
банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним
лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
29.01.2020, сослался на выводы судов при рассмотрения иных обособленных
споров о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов
должника и указал, что голоса указанных лиц не подлежат учёту на собрании
по спорному вопросу повестки дня во избежание потенциального конфликта
интересов между арбитражным управляющим, мажоритарными и иными
кредиторами; необходимости обеспечения независимости и беспристрастности
предложенной собранием саморегулируемой организации.
Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемого
судебного акта поименованных заявителями выводов соответствующего
содержания не имеется.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «СитиИнвестБанк», обществам с
ограниченной ответственностью «Геликон» и «Нева-Лизинг» в передаче
поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк