{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-20779 (67, 69, 70)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Алексеева Николая Викторовича, Казанцева Вячеслава\nВикторовича, Артёмова Кирилла Владимировича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу\n№ А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о привлечении Железняка Александра Дмитриевича,\nДыльнова Дмитрия Геннадьевича, Ломова Александра Владимировича,\nАлексеева Н.В., Казанцева В.В., Артёмова К.В., Арифулина Надира\nШамильевича, Журкиной Натальи Георгиевны, Бикмаева Эльдара Викторовича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам банка.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 05.04.2021, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной\nответственности Железняка А.Д., Дыльнова Д.Г., Ломова А.В., Алексеева Н.В.,\nКазанцева В.В., Артёмова К.В., рассмотрение вопроса об установлении размера\nсубсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с\nкредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nих привлечения к субсидиарной ответственности. Алексеев Н.В. просит\nнаправить дело на новое рассмотрение, а Казанцев В.В. и Артёмов К.В. –\n\n2\nпринять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nзаявленных к ним требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n9, 10, 61.12, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие\nоснований для привлечения заявителей как контролирующих должника лиц\nза участие в совершении убыточных, направленных на вывод активов сделок,\nсущественным образом повлиявших на финансовую устойчивость банка и\nповлекших возникновение у него признаков объективного банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных\nсудебных актов в обжалуемой заявителями части, судами не допущено.\nИзложенные в кассационных жалобах доводы заявителей были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Алексееву Николаю Викторовичу, Казанцеву Вячеславу\nВикторовичу, Артёмову Кириллу Владимировичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}