{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4661 (2-4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы акционерного общества «СитиИнвестБанк», обществ с\nограниченной ответственностью «Геликон» и «Нева-Лизинг»\n(далее – заявители) на постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А44-1988/2019 Арбитражного\nсуда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Дека Спб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным\nрешения собрания кредиторов, состоявшегося 27.08.2020 в части определения\nв качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит\nутверждению арбитражный управляющий – Ассоциации ведущих арбитражных\nуправляющих «Достояние» (далее – спорный вопрос повестки дня).\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 12.03.2021 оставил названное определение без изменения и указал на\nнеправомерность учёта голосов заявителей по спорному вопросу повестки дня.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят изменить названное постановление\nапелляционного суда, исключив из его содержания выводы о вхождении\nзаявителей в группу компаний «Дека», наличии между заявителями\nи должником аффилированности либо корпоративной связи.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд руководствовался\nположениями статей 12, 13, 15, 19 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним\nлиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, сослался на выводы судов при рассмотрения иных обособленных\nспоров о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов\nдолжника и указал, что голоса указанных лиц не подлежат учёту на собрании\nпо спорному вопросу повестки дня во избежание потенциального конфликта\nинтересов между арбитражным управляющим, мажоритарными и иными\nкредиторами; необходимости обеспечения независимости и беспристрастности\nпредложенной собранием саморегулируемой организации.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемого\nсудебного акта поименованных заявителями выводов соответствующего\nсодержания не имеется.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «СитиИнвестБанк», обществам с\nограниченной ответственностью «Геликон» и «Нева-Лизинг» в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}