{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3755 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Боклач Никиты\nИгоревича (далее – должника) Карабаш Анастасии Олеговны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 16.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 26.03.2021 по делу № А73-18207/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Карабаш Анастасия Олеговна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора купли-продажи\nтранспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от 17.07.2017, заключенного\nмежду должником и Боклач Татьяной Владимировной, применении\nпоследствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу\n2 000 000 рублей, а также обязании Кулева Дмитрия Сергеевича (конечного\nприобретателя транспортного средства) возвратить имущество в конкурсную\nмассу должника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 26.03.2021, вышеуказанная сделка признана недействительной,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nБоклач Т.В. в конкурсную массу должника 2 000 000 рублей, отказано\nв удовлетворении требований об обязании Петрова А.М. возвратить\nавтомобиль в конкурсную массу должника.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении виндикационного требования, принять новый судебный акт\nоб удовлетворении заявления в указанной части.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», обоснованно признав Петрова А.М. добросовестным\nпокупателем, исходили из отсутствия оснований для применения последствий\nнедействительности в указанной части.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Боклач Никиты\nИгоревича Карабаш Анастасии Олеговне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}