{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4115 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Колиенко Сергея Васильевича (далее – заявитель)\nна постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021\nпо делу № А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области\nо несостоятельности (банкротстве) Бухалина Андрея Михайловича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Колиенко С.В. обратился в суд\nс заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.\nАлдонина Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением\nо намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных\nплатежей.\nВышеуказанные заявления объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021\nотказано в удовлетворении заявлений.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 отменено определение суда первой инстанции от 18.02.2021\nв части отказа в удовлетворении заявления Колиенко С.В., заявления\nудовлетворено, постановлено Колиенко С.В. в течение 20 дней с даты\nвынесения судебного акта погасить требования кредиторов: Алдониной Н.В.\nв размере 4 658 117 рублей 03 копеек, Федеральной налоговой службы\nв размере 1 376 рублей, Столбова Вадима Николаевича в размере\n\n2\n888 212 рублей 53 копеек, Таскаевой Марины Виливсовны в размере\n8 667 936 рублей 57 копеек путём перечисления денежных средств\nна специальный банковский счёт, вопрос назначения судебного заседания\nпо рассмотрению итогов погашения требований кредиторов должника\nнаправлен в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части\nопределение оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанное постановление в части\nуказания на требования Столбова В.Н. и Таскаевой М.В.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из включения требований\nСтолбова В.Н. и Таскаевой М.В. в реестр требований кредиторов на момент\nрассмотрения спора в апелляционном суде, указав, что Колиенко С.В.\nв судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил намерение\nпогасить требование всех кредиторов должника.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\n\n3\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Колиенко Сергею Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Колиенко Сергея Васильевича о приостановлении\nисполнения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 по делу № А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской\nобласти оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}