{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9865\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу\n№ А40-301613/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Газпромтранс» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о\nпризнании недействительным решения от 29.04.2019 № 16-13/30771125 об\nотказе в привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n22.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества\nпроведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.\nПо результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2018\n№ 16-13/27272548 и вынесено решение от 29.04.2019 № 16-13/30771125 об\nотказе в привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения, которым доначислено 12 016 580 рублей налога на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) и 334 361 рубль пени.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам,\nвыставленным от имени ООО «Норд Стайл Транс».\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс), правовой позицией,\nизложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к\nвыводу, что решение налогового органа соответствует положениям\nдействующего законодательства и не нарушает права и законные интересы\nобщества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСуды указали, что общество в проверяемый период в нарушение\nподпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса заявило вычеты по\nуказанному контрагенту без достаточных оснований, поскольку сделки с ним\nне имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение\nналоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС;\nналогоплательщик использовал формальный документооборот, поскольку\nфактически заявленные услуги выполнялись иными лицами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об\nобоснованности применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса,\nявлялись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела.\n\n3\nУказанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и\nнеправильном толковании применительно к ним положений законодательства,\nчто не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}