{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10138\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Элитстрой» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.20209 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.03.2021 по делу № А40-227607/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский РО»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 387 337 руб. 58 коп. неустойки\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа как принятые с нарушением норм материального\nи процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд\nапелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями\n330, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 162\nЖилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми\nкоммунальными отходами и внесении изменения в постановление\nПравительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» и исходил\nиз правомерности начисления неустойки за нарушение обществом срока\nоплаты оказанных компанией услуг.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы названных судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Элитстрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}