{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10336\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 24.08.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.03.2021 по делу № А40-91687/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«УРБАН КОНСАЛТИНГ» о взыскании 1 100 000 руб. задолженности\nпо договору от 01.12.2015 № 05-15/66-04 и 27 500 руб. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды\nруководствовались статьями 196, 199, 200, 309, 310, 330, 702, 783 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и исходили из пропуска обществом срока\nисковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nДоводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой\nдавности по существу касаются доказательственной стороны спора,\nисследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}