{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-134159/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6908\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n08.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерцпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-134159/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерцпроект» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 19.01.2018 № 37216,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Коммерцпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2018 № 37216 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 405 854 рублей 80 копеек, с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Москвы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, обществу отказано в удовлетворении заявлении.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции от 19.01.2018 № 37216 обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 42 657 199 рублей, пени в размере 3 269 803 рублей 08 копеек, штраф в размере 7 382 303 рублей. Письмом инспекции от 27.02.2018 № 17-22/08327 исправлена техническая ошибка, действительным размером штрафных санкций и пени является 5 671 135 рублей 60 копеек и 2 440 164 рублей 19 копеек соответственно.\nОснованием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества в здании, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, общество при исчислении налога на имущество за 2016 год неправомерно использовало кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее – Постановление № 688-ПП), поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.08.2016 № 51-3937/2016 результаты определения кадастровой стоимости признаны недостоверными, и для исчисления налога подлежала применению кадастровая стоимость, указанная в постановлении Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2111.2014 N 688-ПП».\n20.05.2020 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве приняло решение, которым отменило решение инспекции от 19.01.2018 № 37216 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 16 326 404 рублей 85 копеек, а также соответствующих сумм штрафа и пени; обязало инспекцию произвести перерасчет доначисленных сумм налоговых обязательств.\nИнспекцией был произведен перерасчет доначисленных сумм пени и штрафа, результаты перерасчета направлены в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и отражены в КРСБ налогоплательщика (сумма отмененных штрафных санкций – 3 265 280 рублей 80 копеек).\nОбщество оспаривает решение инспекции в оставшейся сумме штрафа в размере 2 405 854 рублей 80 копеек.\nРассматривая настоящий спор, суды установили, что к спорным отношениям по исчислению и уплате налога на имущество за 2016 год, возникающим с 01.01.2017, подлежит применению кадастровая стоимость с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/17. При этом общество не оспаривает правомерность доначисления оставшейся суммы налога по спорным объектам.\nПо мнению общества, отсутствие определенности в отношении кадастровой стоимости объектов недвижимости не позволило обществу установить правомерно подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, а, соответственно, нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество еще до завершения налогового периода 2016 год и наступления срока уплаты налога на имущество организаций за 2016 год узнало из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве от 09.08.2016 № 51-3937/2016 о том, что в качестве налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций не может быть использована кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением № 688-ПП, при том, что разница между примененной обществом кадастровой стоимостью при расчете налога за 2016 год и рыночной стоимостью объекта, определенной по результатам оценочной судебной экспертизы, принятой Московским городским судом для целей установления кадастровой стоимости объекта, является существенной, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны общества при определении налоговых обязанностей за 2016 год, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи\n122\nНалогового кодекса.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с недобросовестным поведением и злоупотреблением права со стороны общества при определении налоговых обязанностей за 2016 год. Вывод судов об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи\n122\nНалогового кодекса, при указанных установленных обстоятельствах дела, соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/17.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                     А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КОММЕРЦПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России№22 по г.Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nВИОГВ ГОРОДА МОСКВЫ- ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ\n(подробнее)"
    }
  ]
}