{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А33-23751/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-5635\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу   № А33-23751/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и  отмене определения от 11.07.2019  № 00352419 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Энимэлс» ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене определения от 11.07.2019  № 00352419 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего\nобщества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – общество)  Ботовой Ольги Сергеевны.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечена конкурсный управляющий общества  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019, заявление ФИО1 удовлетворено.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 12.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе  ФИО1 в удовлетворении заявления. Также административный орган  представил дополнения к указанной кассационной жалобе.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы, дополнения к ней и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, полагая, что конкурсным управляющим  общества допущены нарушения положений статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), ФИО1 обратилась в административный орган с  заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ. При этом  ФИО1 в своем заявлении указала на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 19.02.2019 по делу  № А33-18083/2015, в резолютивной  части которого содержится требование о необходимости представления  конкурсным управляющим должника в срок до 12.05.2019 отчета о результатах  конкурсного производства, использовании денежных средств должника с\nприложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете,  документов, предусмотренных статьей\n147\nЗакона о банкротстве.\nАдминистративный орган определением от 11.07.2019  № 00352419  отказал в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, в отношении конкурсного  управляющего общества, в связи с отсутствием в действиях (бездействии)  конкурсного управляющего достаточных данных, указывающих на наличие  административного правонарушения.\nНе согласившись с указанным определением административного органа,  ФИО1 обжаловала его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении конкурсного управляющего общества, административный орган  исходил из сведений, отраженных в свободном доступе в картотеке  арбитражных дел, где имеется информация о поступлении 06.05.2019 от  конкурсного управляющего дополнительных документов, что исключает, по  мнению административного органа, наличие данных, указывающих на событие  административного правонарушения, суды пришли к выводу, что само по себе  содержащееся в картотеке арбитражных дел информационное сообщение о  поступлении дополнительных документов, при наличии в рамках дела о  банкротстве обособленных споров, не может достоверно указывать на  представление конкурсным управляющим именно тех отчета и документов,  которые Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного  управляющего представить в определении от 19.02.2019, не содержит сведений  о наименовании представленных документов и их содержании. Установление  факта представления (непредставления) истребованных арбитражным судом  отчета и документов в рассматриваемом случае возможно только посредством  совершения должностным лицом административного органа процессуальных  действий, в том числе по истребованию сведений и документов у конкурсного  управляющего. Более того, административный орган, действующий как в  рамках предоставленной КоАП РФ компетенции, так и являясь в силу  положений Закона о банкротстве участником дела о банкротстве, не лишен  права совершать действия по ознакомлению с материалами указанного дела.  Кроме того, суды указали, что возложение административным органом на  ФИО1 бремени доказывания противоречит требованиям статьи\n26.1  КоАП\nРФ, а после получения заявления, содержащего признаки наличия  события административного правонарушения, дальнейшее установление факта  события административного правонарушения, а именно непредставления  конкурсным управляющим отчета и документов в арбитражный суд,  достоверности отраженных в них сведений, а также иных элементов состава\nадминистративного правонарушения подлежит установлению именно  административным органом, в том числе посредством совершения  процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном  правонарушении.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  незаконным оспариваемое определение административного органа об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у  административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении.\nДоводы административного органа направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}