{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» на решение\nАрбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020 по делу\n№ А74-14640/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 14.12.2020 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМ\nТрейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по\nРеспублике Хакасия о признании недействительным решения от 04.09.2019\n№ 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике\nХакасия (далее – инспекция) о признании недействительным решения\nот 04.09.2019 № 946 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2020, оспариваемое решение инспекции признано\nнезаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности,\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме\n116 422 рублей; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное\nнарушение прав и законных интересов общества путем уменьшения налоговых\nобязательств (штрафных санкций), доначисленных оспариваемым решением и\nпризнанных арбитражным судом незаконными; в удовлетворении остальной\nчасти требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 14.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г. от 02.06.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в\nкассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о\nвремени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц,\nсудебная коллегия установила следующее.\nПо результатам камеральной налоговой проверки представленной\nобществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за\n2018 год инспекция приняла решение от 04.09.2019 № 946, согласно которому\n\n3\nобществу доначислен налог на имущество в размере 727 640 рублей, пени в\nразмере 46 314 рублей 28 копеек, а также предусмотренный пунктом 1\nстатьи 122 Налогового кодекса штраф в размере 145 528 рублей.\nОснованием для принятия указанного решения послужил вывод\nинспекции о том, что обществом в отношении принадлежащего ему на праве\nсобственности помещения с кадастровым номером 19:01:020103:3318\nнеобоснованно применена при исчислении налога на имущество налоговая\nставка в размере 1,5% вместо 2% (площадь торгового центра, в котором\nнаходится спорное помещение, превышает 6000 кв. м), что привело к\nзанижению суммы налога на имущество, подлежащей уплате в бюджет, в\nразмере 727 640 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Республике\nХакасия от 07.11.2019 № 137 апелляционная жалоба общества оставлена без\nудовлетворения.\nНе согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в\nарбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что здание торгового центра с\nкадастровым номером 19:01:020103:1276, в том числе со спорным помещением\nс кадастровым номером 19:01:020103:3318, включено в Перечень объектов\nнедвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на\nимущество организаций определяется как его кадастровая стоимость,\nруководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса, Перечнем\nобъектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по\nналогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость\nна 2018 год, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и\nземельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 № 020-237-п, суды\nпервой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении\nспорного помещения налог на имущество должен исчисляться исходя из\nкадастровой стоимости объекта (торгового центра), в котором расположено это\nпомещение. Подлежащая применению в 2018 году налоговая ставка, из\nустановленных абзацем 3 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003\n№ 73-ЗРХ «О налоге на имущество организаций», определяется\nналогоплательщиками в зависимости от размера общей площади\nадминистративно - делового или торгового центра.\nСуды первой и апелляционной инстанций признали правомерным\nоспариваемое решение инспекции, посчитав при этом возможным уменьшить\nразмер штрафных санкций в 5 раз - до 29 106 рублей и изменили оспариваемое\n\n4\nрешение инспекции в соответствующей части, отказав обществу в\nудовлетворении остальной части требований.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОднако указанное постановление суда округа нельзя признать\nправомерным.\nКак следует из материалов дела, определением от 30.10.2020 суд округа\nпринял к производству кассационную жалобу общества на решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, назначив\nдело к судебному разбирательству на 07.12.2020 в 10 часов 20 минут, а также\nудовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании путем\nиспользования систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду\nКрасноярского края организацию видеоконференц-связи в здании\nАрбитражного суда Красноярского края в целях участия общества в судебном\nзаседании суда округа.\nВ дальнейшем определением от 16.11.2020 суд округа удовлетворил\nходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования\nсистем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Республики\nХакасия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда\nРеспублики Хакасия в целях участия инспекции в судебном заседании суда\nокруга 07.12.2020 в 10 часов 20 минут.\nКак указывает общество и следует из определения Арбитражного суда\nКрасноярского края от 07.12.2020 о невозможности исполнения судебного\nпоручения об организации видеоконференц-связи, 07.12.2020 в назначенное\nвремя представитель общества явился в Арбитражный суд Красноярского края\nдля участия в судебном заседании суда округа путем использования систем\nвидеоконференц-связи, однако суд округа не вышел на связь с Арбитражным\nсудом Красноярского края и рассмотрел кассационную жалобу общества по\nсуществу в этом судебном заседании только при участии представителя\nинспекции.\nОбстоятельства, не позволившие суду округа осуществить подключение\nАрбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с\nиспользованием систем видеоконференц-связи не нашли своего отражения в\nсудебном акте суда округа, принятом по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы общества.\n\n5\nВместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении\nАрбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с\nиспользованием систем видеоконференц-связи, суд округа должен был\nотложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения\nвозможности участия общества в судебном заседании.\nВ силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон\nсуд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в\nпреимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон,\nдолжен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для\nвсестороннего и полного исследования доказательств, установления\nфактических обстоятельств и правильного применения законов и иных\nнормативных правовых актов при рассмотрении дела.\nСогласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации\nчеловек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание,\nсоблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью\nгосударства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации\nпризнаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам\nмеждународного права и в соответствии с Конституцией Российской\nФедерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и\nобеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе\nсудебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе\nзащищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а\nрешения и действия (или бездействие) органов государственной власти и\nдолжностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46\n(части 1 и 2) и 118).\nСудопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3)\nКонституции Российской Федерации, осуществляется на основе\nсостязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление\nучаствующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных\nвозможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо\nизъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской\nФедерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на\nсправедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал\nКонституционный Суд Российской Федерации - служит равно\nпредоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную\nвозможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до\n\n6\nсведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 17 ноября 2005\nгода N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).\nУчитывая что общество было лишено права на участие в судебном\nзаседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов\nпервой и апелляционной инстанций и кассационная жалоба общества на\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции рассмотрена судом округа с нарушением установленного АПК РФ\nпорядка рассмотрения дела арбитражным судом, Судебная коллегия\nВерховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда\nокруга подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на\nновое рассмотрение в суд кассационной инстанции.\nРуководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 14.12.2020 по делу № А74-14640/2019 Арбитражного суда Республики\nХакасия отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-\nСибирского округа.\nПредседательствующий судья А.Г. Першутов\nСудья М.К. Антонова\nСудья Д.В. Тютин"
    }
  ]
}