{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8689\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу федерального автономного учреждения «Российский\nдорожный научно-исследовательский институт» (далее – учреждение)\nна постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 по\nделу № А36-2116/2020\nпо иску учреждения к муниципальному учреждению\n«Управление главного смотрителя г. Липецка» (далее – управление)\nо взыскании 622 685 руб. 24 коп. неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь\nна его незаконность ввиду неправильного применения судом норм\nматериального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования учреждения\nмотивированы наличием на стороне управления неосновательного обогащения,\nвозникшего в результате уклонения последнего от оплаты оказанных услуг.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение\nАрбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу № А36-5473/2019,\nкоторым установлено, что договоры, на основании которых оказаны спорные\nуслуги, являются недействительными (ничтожными) сделками, совершенными\nв обход нормативных предписаний Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел\nк выводу о том, что учреждение не вправе требовать оплаты услуг, оказанных\nим в отсутствие заключенного контракта, и, руководствуясь статьями 10, 1102,\n1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении\nисковых требований.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив отсутствие\nв материалах дела доказательств того, что спорные услуги являлись\nбезотлагательными и были оказаны в целях предотвращения большего ущерба\nдля ответчика.\nДоводы заявителя относительно первоначально размещенной\nв информационной системе «Картотека арбитражных дел» резолютивной части\nпостановления округа, при том, что по результатам состоявшегося 18.03.2021\nсудебного заседания, в котором участвовал представитель учреждения, судом\nоглашена резолютивная часть постановления, соответствующая резолютивной\nчасти мотивированного постановления, не могут повлиять на законность\nпоследнего.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального автономного\nучреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}