{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9799\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Ивановой Любови Викторовны на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.02.2021 по делу № А40-134519/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Иванова Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд города\nМосквы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Крупскому\nКонстантину Владиславовичу о признании незаконным бездействия, выразившего\nв непринятии мер к обжалованию предписаний Центрального банка Российской\nФедерации (далее – Банк России) от 14.06.2018 № 12-1-1/4422ДСП, от 13.12.2018\n№ 12-1-1/10010ДСП, от 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП и приказа Банка России\nот 21.12.2018 № ОД-3271; взыскании 42 527 900 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nакционерный коммерческий банк «Руссобанк» (акционерное общество; далее –\nБанк).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана\nнадлежащая оценка доводам истца о недобросовестности ответчика, не\nобжаловавшего предписания Банка России, повлекших для кредитной организации\nвозникновение убытков в виде штрафов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Приказом Банка России от 21.12.2018\n№ ОД-3271 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у\nкредитной организации – Банка.\nПриказом Банка России от 21.12.2018 № ОД-3272 «О назначении временной\nадминистрации по управлению кредитной организацией АО АКБ «Руссобанк» в\nсвязи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» была\nназначена временная администрация.\nАкционер Банка Иванова Л.В., владеющая 19,95% акций, 23.01.2019\nобратилась к председателю правления кредитной организации Крупскому К.В. с\nписьмом, в котором предложила инициировать обжалование всех предписаний,\nизданных в течение последнего года (2018), а также Приказа Банка России\nот 21.12.2018 № ОД-3271.\nВ дальнейшем Иванова Л.В. обращалась в Арбитражный суд города Москвы\nс заявлением о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии\nмер к обжалованию предписаний Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП,\nот 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 03.10.2019 по делу № А40-131291/2019 в удовлетворении требований Ивановой\nЛ.В. о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер к\nобжалованию Предписаний Банка России от 13.12.2018 № 12-1-1/10010ДСП,\nот 19.12.2018 № 36-9-2-1/22800ДСП отказано.\nТакже вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nМосквы от 05.03.2019 по делу № А40-8703/2019 требования Банка России о\nпринудительной ликвидации кредитной организации (Банка) удовлетворены;\nликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию\nвкладов».\n\n3\nСсылалась на то, что ответчик своим недобросовестным поведением,\nвыразившемся в непринятии мер по обжалованию предписаний Банка России,\nпослуживших основанием для отзыва у кредитной организации лицензии,\nпричинил последнему убытки, Иванова Л.В. обратилась в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может\nтребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или\nдоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под\nубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело\nили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или\nповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,\nкоторые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если\nбы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в\nсилу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его\nимени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица\nдобросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)\nюридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,\nвозместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995\n№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 71-ФЗ) единоличный\nисполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении\nобязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права\nи исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.\nСогласно пункту 2 статьи 71 Закона № 208-ФЗ единоличный\nисполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность\nперед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями\n(бездействием), если иные основания ответственности не установлены\nфедеральными законами.\nВ силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать\nналичие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)\nнеразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные\nпоследствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О\nнекоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов\nюридического лица»).\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего\nзаконодательства, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание\nобстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-131291/2019 и\nА40-8703/2019, в рамках которых предписания и приказы признаны принятыми\nв пределах полномочий Банка России и соответствующими закону, суды отказали\nв удовлетворении требований, придя к выводам об отсутствии совокупности\nусловий, необходимых для привлечения Крупского К.В. к гражданско-правовой\nответственности в виде возмещения убытков.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ивановой Любови Викторовны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}