{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-10285\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Быковой Лилии Сергеевны (далее - Быкова Л.С.) на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021\nпо делу № А53-22944/2020\nпо заявлению Быковой Л.С. о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 08.05.2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «СпецТрейдКонсалт», общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (далее - общество),\nконкурсного управляющего общества Гаргуша Константина Сергеевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе Быкова Л.С. ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа\nот 08.05.2020 жалоба Быковой Л.С. на действия организатора торгов по\nпродаже дебиторской задолженности общества (должник), состоящей из\nдебиторской задолженности физических лиц за жилищно-коммунальные\nуслуги, признана необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, Быкова Л.С. обратилась в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями частей 18, 19 статьи 155 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 18.1, 110, 139 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для признания недействительным\nненормативного правового акта антимонопольного органа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях организатора\nторгов нарушений прав участников торгов по продаже дебиторской\nзадолженности должника, а также из ненадлежащего выбора Быковой Л.С.\nспособа защиты нарушенного права.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что общество с\nограниченной ответственностью «Орион», в чьих интересах Быковой Л.С.\nбыла подана заявка на участие в торгах, не соответствует требованиям\nпунктов 18, 19 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по\nкругу участников).\nКроме того, суд округа отметил отсутствие у заявителя полномочий на\nобращение в антимонопольный орган с жалобой по вопросам, касающимся\nпроведения торгов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nБыковой Л.С. по спору, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Быковой Лилии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}