{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-10062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения – Воронежское\nрегиональное отделение Фонда социального страхования Российской\nФедерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.10.2020 по делу № А14-7245/2018 Арбитражного суда Воронежской\nобласти и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 11.03.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Медтехнолоджи медицинские системы» к\nгосударственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации о признании незаконным\nрешения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 1 рассмотрения\nзаявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи\nмедицинские системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nВоронежской области с заявлением к государственному учреждению –\nВоронежское региональное отделение Фонда социального страхования\nРоссийской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным решения\nаукционной комиссии, оформленного протоколом № 1 рассмотрения заявок на\nучастие в электронном аукционе от 12.01.2018.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020\nобществу отказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.03.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в\nкоторой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nРассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», пришел к выводу об отсутствии у аукционной\nкомиссии оснований для отклонения заявки общества на участие в электронном\nаукционе на поставку в 2018 году специальных средств при нарушении\nфункции выделения (катетеров и уропрезервативов) для обеспечения\nинвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов. При этом суд\nапелляционной инстанции установил, что функциональные, технические,\nкачественные характеристики товара, указанного в первой части заявки\nобщества соответствуют характеристикам, указанным заказчиком в\nтехническом задании.\nНа основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил\nрешение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества\nСуд округа согласился с указанным выводом суда апелляционной\nинстанции.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с\nотсутствием у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки\nобщества на участие в указанном электронном аукционе.\nНесогласие фонда с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}