{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная Группа Траско» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n12.03.2021 по делу № А40-37554/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная\nГруппа Траско» (далее - истец, общество) к Федеральной службе по надзору в\nсфере транспорта (далее - ответчик, Ространснадзор) о взыскании убытков в\nвиде реального ущерба в размере 551 988 рублей 75 копеек, убытков в виде\nупущенной выгоды в размере 4 322 948 рублей (с учетом принятого судом\nуточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Адман»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n12.03.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, предписанием Ространснадзора\n№52.0010.07.16 от 15.07.2016 введен запрет на эксплуатацию\nжелезнодорожных вагонов №№53788576, 53788592, 58011263, 58013178,\n58013186, 58013194, 58013202, 58013210, 58013228, 58013236, 58013244,\n58013251, 58013269, 58013277, 58013285, 58013293, 58013301, 58013319,\n58013327, 58013376, 58013384, арендуемых истцом.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу\n№А40-207791/16 предписание Ространснадзора от 15.07.2016 №52.0010.07.16\nпризнано недействительным.\nВ связи с запретом эксплуатации арендованных вагонов истец понес\nубытки в виде расходов на подачу и уборку вагонов, на транспортные услуги по\nперевозке порожних вагонов, отстой собственного подвижного состава,\nманевровую работу локомотива и иные расходы в размере 551 988 рублей 75\nкопеек. Кроме того, за период запрета эксплуатации вагонов истец не получал\nприбыли от эксплуатации вагонов, что привело к убыткам в виде упущенной\nвыгоды в размере 4 874 936 рублей 75 копеек.\nНеисполнение Ространснадзором претензии послужило основанием для\nобращения общества в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения искового заявления, с чем согласился суд\nокруга.\n\n3\nСудебные инстанции согласились с доводами истца о наличии у него\nубытков в результате незаконных действий ответчика, вместе с тем установили\nпропуск срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми\nтребованиями, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям\nистек 28.01.2020, исковое заявление подано 27.02.2020.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на\nином толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут\nслужить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная\nГруппа Траско» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}