determination ВС РФ от 07.07.2021
Дата: 07.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-9887
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги
Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 01.06.2020 по делу № А63-194/2020, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги
Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании
незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 № АП-2019/060/КМВ/П о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

1. индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Владимировна (далее –
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с
заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – административный
орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 № АП-
2019/060/КМВ/П о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2020, предпринимателю отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.03.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 29.04.2019 № АП-2019/060/КМВ/П предприниматель привлечена к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что с заявлением об оспаривании указанного постановления
административного органа от 29.04.2019 предприниматель обратилась в
арбитражный суд лишь 10.01.2020, то есть со значительным пропуском
установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срока, при отсутствии уважительных причин такого
пропуска срока, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
восстановления указанного процессуального срока и отказали
предпринимателю в удовлетворении заявления.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к
установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с соблюдением
административным органом порядка производства по делу об
административном правонарушении. Как установлено судами, все
административные уведомления и постановления вручены предпринимателю
по адресу ее проживания своевременно. Доказательств того, что
предприниматель фактически не проживает по адресу, по которому
административным органом были направлены уведомления о дате и времени
составления протокола об административном правонарушении, определение о
назначении времени и места рассмотрения дела об административном
правонарушении и обжалуемое постановление, а также доказательств
реальности совершения перелета, о смене паспорта, месте регистрации,
предприниматель суду не представила.
Несогласие предпринимателя с установленными судами
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы
не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов