{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10154\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная\nкорпорация «Конструкторское бюро машиностроения» на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу\n№ А40-53108/2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по тому же делу по\nзаявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация\n«Конструкторское бюро машиностроения» к Федеральной антимонопольной\nслужбе о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020\n№ 29/04/7.29.2-1/2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Научно-производственная корпорация\n«Конструкторское бюро машиностроения» (далее – общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной\nантимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 29/04/7.29.2-1/2020 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 заявление\nобщества удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу\nоб удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением антимонопольного\nоргана от 27.02.2020 № 29/04/7.29.2-1/2020 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.2\nКоАП РФ.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 1 статьи 7.29.2 КоАП РФ отказ или уклонение\nпоставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют\nроссийских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),\nопределенного законодательными актами Российской Федерации, актами\nПрезидента Российской Федерации, актами Правительства Российской\nФедерации, от заключения государственного контракта по государственному\nоборонному заказу, если заключение такого государственного контракта\nявляется обязательным для указанных лиц, за исключением случаев,\n\n3\nпредусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение\nадминистративного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч\nдо пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного\nмиллиона рублей.\nПризнавая незаконным оспариваемое постановление антимонопольного\nоргана, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1\nстатьи 7.29.2 КоАП РФ.\nУстановив, что направив в адрес государственного заказчика\nподписанный со своей стороны государственный контракт с приложением к\nнему протокола разногласий о заключении государственного контракта по\nценам выше, чем зарегистрированы антимонопольным органом и\nсформированы государственным заказчиком, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного\nадминистративного правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной\nинстанции признал правомерным оспариваемое постановление\nантимонопольного органа и отменил решение суда первой инстанции, отказав\nобществу в удовлетворении заявления.\nСуд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Вывод судов об уклонении общества от\nзаключения государственного контракта на условиях предложенных\nгосударственным заказчиком основан на представленных в деле\nдоказательствах.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\n\n4\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}