{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10015\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Астерос» (далее – общество)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу\n№ А40-101479/2020\nпо иску общества к акционерному обществу «Риццани Де Эккер С.П.А.»\nо взыскании долга по договору субподряда от 25.02.2014 № 20130639,\nпроцентов и неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.03.2021, исковое заявление общества оставлено\nбез рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не усматривается.\nУстановив наличие третейской оговорки в договоре субподряда\nот 25.02.2014 № 20130639, об исполнении которого предъявлен иск, учитывая\nвозражения ответчика в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде,\nруководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суды оставили иск без рассмотрения.\nБанкротство истца не препятствует третейскому разбирательству, расходы\nна которое признаны судами имеющимися у истца.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных\nактах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,\nзаявителем не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Астерос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}