determination ВС РФ от 06.07.2021
Дата: 06.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-10705
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу администрации муниципального образования город
Краснодар (далее – администрация) на определение Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по делу
№ А32-30453/2019,

1. администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском к индивидуальному предпринимателю Курчаткину Владимиру
Владимировичу об обязании снести самовольно возведенное строение.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.06.2020 отказал
в удовлетворении исковых требований.
Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, отказал в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство
по апелляционной жалобе администрации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация просит отменить определение суда апелляционной
инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи
апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе
администрации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 9,
117, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил
из недоказанности заявителем уважительных причин, объективно
препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой
на решение суда первой инстанции.
С данным выводом согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального
образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова