determination ВС РФ от 06.07.2021
Дата: 06.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-10038
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлызова Павла
Владимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
Камчатского края от 03.11.2020, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 09.04.2021 по делу № А24-4427/2020
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Северпродукт» о расторжении договора от 05.06.2007 аренды недвижимого
имущества,

1. решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 09.04.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных
актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении
заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что предприниматель (арендодатель)
не подтвердил наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского
кодекса Российской Федерации оснований для расторжения спорного договора,
суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении
заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению
обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили
правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Хлызова Павла Владимировича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова