{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-18598 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего акционерным обществом «Банк Советский» (далее – должник,\nбанк) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020\nпо делу № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек\nубытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова\nДмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат\nВиктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега\nАлександровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Людмилы\nЮрьевны, Бабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика\nСергея Витальевича и Вилис Марины Викторовны.\nВпоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.12.2018 в отдельное производство выделено\nтребование конкурсного управляющего о взыскании с Вашкулат В.К., Дьячук\nЛ.Ю., Карпова А.В., Филатова Д.Г. и Шахова Г.Н. (далее – ответчики) убытков,\nсвязанных с выдачей кредита обществу с ограниченной ответственностью\n«БалтСтройТранс» (далее – общество, заёмщик) по договору № 6В/14.\nОбособленному спору присвоен номер А56-94386/2018/убытки 11.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.01.2020 с Карпова А.В. взыскано\n\n2\n608 570 228 рублей 36 копеек в счёт возмещения убытков, отказано\nв удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.10.2020, отменено определение суда\nот 26.01.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении требований и направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nАрбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018\nдолжник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное\nпроизводство, конкурсным управляющим утверждена государственная\nкорпорация «Агентство по страхованию вкладов».\n24.01.2014 на основании решения кредитного комитета был заключен\nкредитный договор № 6В/14, согласно которому банк выдал заёмщику кредит\nв размере 8 550 000 евро на срок до 22.01.2021 с целью приобретения\nнедвижимого имущества и реконструкции комплекса детского\nоздоровительного лагеря и базы отдыха.\nВпоследствии между банком и заёмщиком заключено дополнительное\nсоглашение от 13.01.2015 № 1 к кредитному договору № 6В/14, согласно\nкоторому сумма займа конвертирована из евро в рубли по курсу банка на дату\nподписания. Сумма предоставленного обществу кредита в рублёвом\nэквиваленте на дату выдачи кредита составляла 394 197 500 рублей,\nа при конвертации долга сумма кредита составила уже 662 654 925 рублей.\nКонкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым\nзаявлением, указывая на наличие причинно-следственной связи между\n\n3\nубытками, связанными с выдачей заведомо невозвратного кредита на стороне\nбанка и действиями (бездействием) не только Карпова А.В., но и остальных\nответчиков, которые обязаны были удостовериться, что выдача кредита\nв полной мере отвечает интересам банка.\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nсогласился с доводом о заведомой невозвратности кредита ввиду\nнесоответствия размера последнего финансовым возможностям заёмщика.\nКроме того, суд первой инстанции сослался на приговор Выборгского\nрайонного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019, которым Карпов А.В.\n(председатель правления банка) признан виновным в совершении\nпреступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса\nРоссийской Федерации.\nДанным приговором установлено, что Карпов А.В. в составе группы лиц\nосуществлял хищение денежных средств путём заключения сделок по выдаче\nкредитов на основании фиктивных документов с обществами «Аркада»,\n«БалтСтройТранс», «Ай Клауд», «Авеню», «Омега+», «Венера», которые также\nбыли осведомлены о необеспеченности заёмных отношений и невозвратности\nкредитов. Организованная группа лиц придавала правомерный вид своим\nпреступным действиям, осуществляя, в том числе, частичное погашение\nкредитов, сбор и оформление обязательных документов для принятия решения\nо выдаче кредитов.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь позицией,\nизложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав\nнеобоснованность ссылки суда первой инстанции на вышеуказанный приговор\nввиду его вынесения после оглашения резолютивной части по настоящему\nспору, исходил из совершения в отношении сделки необходимых проверочных\nмероприятий и отсутствия причинно-следственной связи между убытками\nбанка и действиями ответчика по одобрению выдачи кредита.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав\nна возможность пересмотра настоящего обособленного спора в порядке главы\n37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВыражая несогласие с выводами судов, конкурный управляющий,\nссылаясь на то, что суды не рассмотрели его требования к иным лицам,\nзаявленным в качестве ответчиков по спору, а также на существенное\nнесоответствие размеров кредита их залоговому обеспечению и несоответствие\nвыводов апелляционного суда о финансовом состоянии заёмщика фактическим\nобстоятельствам дела, настаивает на том, что выданный должником обществу\nкредит по договору № 6В/14 является заведомо невозвратным.\nЗаявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения спора в\nапелляционной инстанции приговор Выборгского районного суда Санкт-\n\n4\nПетербурга вступил в силу, самим Карповым А.В. не обжалован и его\nигнорирование привело к вынесению судебного акта, который не соответствует\nфактическим обстоятельствам, что было проигнорировано судом округа (статьи\n15 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным\nобществом «Банк Советский» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 19 августа 2021 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}