determination ВС РФ от 06.07.2021
Дата: 06.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-9639
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Мыленкова Романа Владимировича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 29.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10.03.2021 по делу № А43-23853/2018 о несостоятельности (банкротстве)
Мальгина Александра Николаевича (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 10.03.2021, завершена процедура реализации имущества гражданина,
должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации
имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения перед ним и принять
по делу новый судебный акт об неосвобождении должника от исполнения
обязательств перед кредитором.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Применяя правила об освобождении должника от исполнения
обязательств, суды, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к
выводам об отсутствии препятствий к освобождению должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов.
Отклоняя доводя заявителя о принятии должником мер, направленных
на сокрытие принадлежащего ему имущества (автомобиля) суды исходили
из того, что должник не являлся участником уголовного процесса в отношении
судебного пристава-исполнителя, принявшего незаконное постановление
об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом,
а сама сделка по реализации автомобиля, равно как и действия финансового
управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве должника оспорены
не были.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Мыленкову Роману Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк