{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-9785 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тырцева Антона Александровича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021\nпо делу № А04-855/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом\nРостовской Елены Сергеевны, требованием об отстранении от исполнения\nвозложенных на неё обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 15.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на\nновое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.8, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и не установили оснований для признания обжалуемых\nдействия (бездействия) финансового управляющего незаконными,\nнарушающими права и законные интересы должника и его кредиторов, в том\nсиле для отстранения от исполнения возложенных на неё обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тырцеву Антону Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}