determination ВС РФ от 06.07.2021
Дата: 06.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС19-19518 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кусиньша Яниса Яновича (далее – заявитель, залоговый
кредитор) на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 15.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 05.03.2021 по делу № А33-5738/2018 о несостоятельности
(банкротстве) Русанова Александра Александровича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор обратился в суд
с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом должника
Коноваловой Марии Андреевны 255 000 рублей судебных расходов на оплату
услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора,
инициированного финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 05.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110,
137, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявления о взыскании судебных расходов непосредственно с финансового
управляющего имуществом должника, а подлежащих возмещению за счёт
конкурсной массы последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кусиньшу Янису Яновичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк