{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-9785 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тырцева Антона Александровича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021\nпо делу № А04-855/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель\nТырцева Наталья Борисовна (далее – предприниматель) обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) 10 594 801 рубля 13 копеек процентов, начисленных за период\nс 06.03.2018 по 25.06.2020 на сумму основного долга в размере 66 071 404\nрубля.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 05.04.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для\nвключения в реестр процентов, начисленных на сумму ранее включённого\nв реестр основного долга перед предпринимателем, проверив и признав\nобоснованными период начисления процентов и их размер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тырцеву Антону Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}