{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-2986 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Новая нефтехимия» (далее – должник) Зайнутдинова\nАртура Ниязовича (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу\n№ А65-27205/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя\nдолжника Тумакаева Айрата Фаридовича бухгалтерской и иной документацию\nдолжника, материальных и иных ценностей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.12.2018, заявление удовлетворено.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 22.09.2019 № 306-ЭС19-2986 данные судебные\nакты отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Татарстан.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019\n№ 298-ПЭК19 заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 26.08.2020 уточнённое заявление конкурсного управляющего\nудовлетворено.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.03.2021, определение суда первой инстанции\nот 26.08.2020 отменено; в удовлетворении уточнённого заявления конкурсного\nуправляющего отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просить отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда\nпервой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 125, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для истребования\nу бывшего руководителя должника Тумакаева А.Ф. указанных заявителем\nдокументов о дебиторской задолженности должника в отсутствие надлежащих\nи бесспорных доказательств их наличия и удержания.\nСуды апелляционной инстанции и округа также признали за заявителем\nправо на обращение в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя\nдолжника Тумакаева А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии\nкакой – либо документации, относящейся к деятельности должника (которые\nне были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего\nобособленного спора), установлении факта виновного противоправного\nсокрытия (необеспечения сохранности) им какого-либо документа,\nдействительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования\nконкурсной массы.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, апелляционным судом не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Новая нефтехимия» Зайнутдинову Артуру Ниязовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}