determination ВС РФ от 06.07.2021
Дата: 06.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-2986 (12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – должник) Зайнутдинова
Артура Ниязовича (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу
№ А65-27205/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о
несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя
должника Тумакаева Айрата Фаридовича бухгалтерской и иной документацию
должника, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.12.2018, заявление удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 22.09.2019 № 306-ЭС19-2986 данные судебные
акты отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019
№ 298-ПЭК19 заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 26.08.2020 уточнённое заявление конкурсного управляющего
удовлетворено.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 04.03.2021, определение суда первой инстанции
от 26.08.2020 отменено; в удовлетворении уточнённого заявления конкурсного
управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просить отменить принятые на новом рассмотрении
постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда
первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 125, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для истребования
у бывшего руководителя должника Тумакаева А.Ф. указанных заявителем
документов о дебиторской задолженности должника в отсутствие надлежащих
и бесспорных доказательств их наличия и удержания.
Суды апелляционной инстанции и округа также признали за заявителем
право на обращение в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя
должника Тумакаева А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии
какой – либо документации, относящейся к деятельности должника (которые
не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего
обособленного спора), установлении факта виновного противоправного
сокрытия (необеспечения сохранности) им какого-либо документа,
действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования
конкурсной массы.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, апелляционным судом не
допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Новая нефтехимия» Зайнутдинову Артуру Ниязовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк