{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-10063\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения\n«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу № А73-4260/2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021 по\nтому же делу по заявлению федерального государственного казенного\nучреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов\nРосграницы» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной\nобласти о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020\n№ 10-25/01ЮЛ СмПП о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по\nстроительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение)\nобратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению\nФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по\nХабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\n\n2\nот 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020, учреждению отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 17.03.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nТакже учреждение подало дополнение к указанной кассационной жалобе.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы, дополнения к ней и принятых по делу\nсудебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП учреждение привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 10 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, учреждение оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через\nГосударственную границу Российской Федерации в соответствии с\nустановленными ветеринарными требованиями, учреждение не обустроило\n\n3\nдезинфекционно-промывочный блок (дезбарьер) в пункте пропуска через\nгосударственную границу Российской Федерации, расположенный по адресу:\nХабаровский край, Бикинский район, с. Покровка, ул. Новая, д. 1, в\nсоответствии с требованиям пункта 1.4 Типовых требований к оборудованию и\nтехническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для\nорганизации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска\nчерез Государственную границу Российской Федерации, утвержденных\nприказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации\nот 23.06.2008 № 270, что является нарушением статьи 14 Закона Российской\nФедерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», суды пришли к выводу о\nналичии в действиях учреждения состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление административного органа и\nотказали учреждению в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nучреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением\nучреждением вмененного правонарушения. Как указали суды, отсутствие\nдостаточного финансирования не может служить основанием для\nосвобождения учреждения от выполнения им требований ветеринарно-\nсанитарного законодательства и не может являться обстоятельством,\nосвобождающим юридическое лицо от административной ответственности.\nНесмотря на то, что учреждением в целях выполнения ветеринарно-санитарных\nтребований в части обустройства дезбарьера действительно принимались меры,\nэти меры оказались недостаточными, так как не привели к достижению\nжелаемого результата, доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к\nнедопущению рассматриваемого правонарушения в материалы дела не\nпредставлено. Ссылки учреждения на решение Бикинского городского суда\nХабаровского края по делу № 12-78/2019 не могут быть приняты во внимание,\nпоскольку в рамках указанного дела судом установлены иные фактические\nобстоятельства.\n\n4\nНесогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nС учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}