{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2021 г. по делу № А79-590/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2180\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 по делу\n№ А79-590/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (далее – общество) о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее –  инспекция) от 09.01.2020 № 07/01,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекцией на основании распоряжения от 19.12.2019 № 1552 в  отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, о чем  составлен акт от 09.01.2020 № 07/01.\nВ ходе проведения проверки инспекцией установлено, что на основании  решения внеочередного общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома 62/1 по улице Гражданская города Чебоксары (далее –  МКД) в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.05.2015   № 8, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на  специальном счете общества.\nВыявив, что данное решение было принято 65,27% голосов от общего  числа голосов собственников помещений в МКД вместо необходимых 66,7%,  инспекция пришла к выводу о ничтожности решения собственников  помещений МКД от 26.05.2015 № 8, указав, что формирование фонда  капитального ремонта должно осуществляться на счете регионального  оператора.\nПо результатам проверки обществу выдано предписание от 09.01.2020\n№ 07/01 со сроком исполнения до 10.02.2020 (включительно), обязывающее  прекратить начисление взносов на капитальный ремонт, а также выставление  платежных документов по взносам на капитальный ремонт собственникам  помещений МКД (пункт 1); произвести перечисление денежных средств,  находящихся на специальном счете общества по взносам на капитальный  ремонт МКД на счет регионального оператора (некоммерческая организация  «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»)  (пункт 2).\nНе согласившись с ненормативным правовым актом инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 21.05.2020 заявленное требование удовлетворено, предписание инспекции  от 09.01.2020 № 07/01 признано недействительным.\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того,  что у инспекции не имелось оснований для признания ничтожным решения  общего собрания собственников помещений МКД от 26.05.2015 по  формальным основаниям, ввиду отсутствия кворума; общество действовало во  исполнение указанных правоотношений добросовестно, в интересах  собственников помещений МКД и во исполнение их воли; доказательства  признания недействительными решений собственников МКД отсутствуют.\nСуд установил, что за период с 2017 года по 2019 год собственниками  помещений МКД приняты решения от 20.06.2017 № 13 и от 08.08.2019 № 16\nо наделении общества полномочиями на организацию и выполнение работ по  капитальному ремонту МКД, на выполнение претензионно-исковой работы по  вопросам капитального ремонта дома с правом обращения от имени  собственников МКД в отношении должников о взыскании задолженности по  оплате взносов на капитальный ремонт; в 2019 году обществом проведен  капитальный ремонт лифтового оборудования, системы горячего  водоснабжения и отопления.\nПо мнению суда первой инстанции, рассматривая спорную ситуацию,  инспекция должна была исходить из презумпции разумности и\nдобросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной  частью 5 статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  установив, что собственники помещений в МКД приняли решение,  оформленное протоколом от 26.05.2015 № 8, о создании фонда капитального  ремонта на специальном счете общества при отсутствии кворума (менее 66,7%),  пришел к выводу о ничтожности указанного решения и о необходимости  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.\nАпелляционный суд сослался на отсутствие оригинала протокола\nот 26.05.2015 № 8, при этом не признал протокол от 08.08.2019 надлежащим  доказательством по делу, ввиду его несоответствия требованиям\nчасти 1 статьи\n46\nЖилищного Кодекса Российской Федерации в связи с  отсутствием на собрании кворума при решении поставленных на голосование  вопросов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nНе согласившись с судебными актами судов апелляционной и  кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, общество в кассационной жалобе указывает на то, что инспекция не  наделена полномочиями по проверке подлинности кворума собственников  помещений в МКД, а также по проведению их сравнительного анализа,  полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений,  принятых на общем собрании собственников, ничтожными; вмененные  заявителю обязанности напрямую противоречат волеизъявлению  собственников помещений МКД о формировании специального счета,  владельцем которого избрано общество, ущемляют охраняемые законом права  и интересы собственников помещений; возложение обязанности о\nперечислении денежных средств, находящихся на специальном счете общества  по взносам на капитальный ремонт МКД на счет регионального оператора, а  также требование о прекращении начисления взносов на капитальный ремонт  нарушает права и интересы общества, требования статьи\n46\nЖилищного  Кодекса Российской Федерации.\nКроме того, общество заявляет о пропуске срока исковой давности,  ссылаясь на положения статьи\n195\nГражданского кодекса Российской  Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженную в постановлении от 20.07.20011 № 20-П, о том, что  институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот,  создать определенность и устойчивость правовых связей, обеспечить защиту  прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, а также на то, что к  требованиям о применении последствий ничтожности решения общего  собрания применяется специальный срок исковой давности, установленный  пунктом 5 статьи\n181.4\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.9\n-\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вертикаль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Чувашской Республики\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 30 июня 2021 г. по делу № А79-590/2020\nОпределение от 24 мая 2021 г. по делу № А79-590/2020\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}