{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-9889\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства\nХабаровского края на постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 06.04.2021 по делу № А73-12583/2020 Арбитражного суда\nХабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Лестранссервис» к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о\nвзыскании убытков в размере 50 000 рублей, возникших вследствие\nнезаконного привлечения к административной ответственности, а также о\nвзыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере\n50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме\n2 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (далее –\nистец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к\nУправлению лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время\nКомитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края; далее –\nответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, возникших вследствие\nнезаконного привлечения к административной ответственности, а также о\nвзыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере\n50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме\n2 000 рублей.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Управление Федерального\nказначейства по Хабаровскому краю.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 06.04.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в связи с прекращением ответчиком\nпроизводства по делу об административном правонарушении, возбужденном на\nосновании протокола об административном правонарушении по статье 8.27\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), истец, ссылаясь на то, что понесенные расходы на оплату\nюридической помощи в ходе производства по делу об административном\nправонарушении являются убытками, обратился с настоящими требованиями в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой инстанции и\nапелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии виновного\nхарактера действий должностных лиц административного органа, выявивших\nадминистративное правонарушение, в том числе при составлении протокола об\n\n3\nадминистративном правонарушении, а также из недоказанности того, что\nуслуги адвоката оказывались истцу именно по настоящему делу об\nадминистративном правонарушении, при том, что представленные\nдоказательства не позволяют установить перечень оказанных услуг, их объем и\nкачество, а также связи с предметом спора.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций обстоятельства, связанные с возбуждением и прекращением в\nотношении истца дела об административном правонарушении в отсутствие\nсамого факта административного правонарушения, суд округа признал\nнеправомерными выводы судов об отсутствии у истца права на возмещение\nрасходов на оплату услуг защитника по делу об административном\nправонарушении со ссылкой на недоказанность виновных действий\nдолжностных лиц, составивших акт проверки и протокол об административном\nправонарушении. Также, учитывая установленные обстоятельства, связанные с\nучастием адвоката истца при рассмотрении дела об административном\nправонарушении, что отражено в соответствующем постановлении\nадминистративного органа, суд округа признал неправомерными выводы судов\nо недоказанности участия адвоката при производстве по делу об\nадминистративном правонарушении и об отсутствии связи понесенных\nобществом расходов с настоящим делом.\nПоскольку, придя к ошибочному выводу об отсутствии оснований для\nвозмещения истцу расходов на оплату услуг защитника по делу об\nадминистративном правонарушении, суды не рассмотрели вопрос о размере\nзаявленной ко взысканию суммы расходов применительно к объему оказанных\nпредставителем услуг, действуя в пределах полномочий, установленных\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа\nотменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы об отсутствии у истца права на возмещение спорных\nрасходов. Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом округа норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке. Ответчик не лишен возможности изложить свои доводы\nпри новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые подлежат\nоценке судом с учетом представленных в деле доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}