{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июля 2021 г. по делу № А12-8670/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9911\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 02.07.2020 по делу  № А12-8670/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по тому же делу по  заявлению Комитета промышленной политики, торговли и  топливноэнергетического комплекса Волгоградской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет промышленной политики, торговли и топливноэнергетического  комплекса Волгоградской области (далее – административный орган) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 с  учетом определения от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020,\nпредприниматель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изъятая алкогольная  продукция направлена на уничтожение.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона  от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции (пива) без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили заявление  административного органа и привлекли предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с наличием в  действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Нарушений  порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности  суды не установили, так же как и не установили оснований для признания  совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и  освобождения его от административной ответственности на основании статьи\n2.9 КоАП\nРФ.\nНесогласие предпринимателя с установленными судами  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКОМИТЕТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ТОРГОВЛИ И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волгоградской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}