{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9644\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 07.08.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.03.2021 по делу № А41-107869/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Комфортжилкомсервис» (далее – компания) к обществу\nо понуждении к заключению дополнительного соглашения № 1 к договору\nот 26.09.2018 № 0200-001587-2018ТКО на оказание услуг по обращению\nс твердыми коммунальными отходами в редакции компании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствовались статьями 421, 422, 434, 438, 445, 446, 453\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации и, исходя из конкретных обстоятельств данного спора,\nучитывая, что общество (региональный оператор) своими действиями\nпосредством корректировки размеров спорных помещений приняло\nпредлагаемые компанией условия, пришли к выводу об отсутствии у ответчика\nоснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору.\nС данными выводами согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных\nактов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}