{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4267\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» и общества с\nограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на решение\nАрбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2021 по делу\n№ А29-14874/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика\nСыктывкар» (далее - ООО «Динамика Сыктывкар», налогоплательщик) о\nпризнании недействительным частично решения Инспекции Федеральной\nналоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган)\nот 28.06.2019 № 16-09/6,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»\n(далее - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители жалоб, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просят отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,\nпо которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности ООО «Динамика Сыктывкар» за период с\n01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам вынесено решение о доначислении\n12 584 460 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 241 879\nрублей единого налога на вмененный доход, 3 550 481 рубля 07 копеек пеней,\nпредложено уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы\nпо налогу на прибыль организаций в сумме 7 107 666 рублей.\nОснованием для доначисления НДС в сумме 8 986 317 рублей послужил\nвывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в\nсостав внереализационных доходов выплат в виде премий, полученных от\nООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Республике\nКоми от 07.10.2019 № 128-А решение инспекции (с учетом решения от\n04.10.2019) отменено в части уменьшения убытков, исчисленных при\nопределении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и\nдоначислений по НДС в связи с включением в налоговую базу по налогу на\nприбыль и НДС сумм выручки, полученной от установки дополнительного\nоборудования. В остальной части оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в\nсумме 8 986 317 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,\nналогоплательщик обратился в арбитражный суд.\nПри рассмотрении дела суды установили, что ООО «Ниссан\nМэнуфэкчуринг Рус» (продавец) и ООО «Динамика Сыктывкар» (покупатель) в\nрамках дилерских соглашений заключили договоры поставки автомобилей\n«Nissan» от 15.03.2014 № 1144-14, автомобилей «Datsun» от 15.03.2015\n№ 4057/14 (с учетом дополнительных соглашений).\nВ соответствиями с условиями договора в проверяемом периоде ООО\n«Динамика Сыктывкар» получило от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»\nвыплаты в виде премий за выполнение определенных условий заключенных\nдоговоров на сумму 90 188 974 рубля 69 копеек.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей\n39, 146, 153, 162, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли\nк выводу о том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от\nООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», являются выплатами в счет увеличения\nдохода налогоплательщика, связанными с оплатой автомобилей реализованных\nконечным покупателям со скидкой, и подлежат включению в налоговую базу\nпо НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового\nкодекса.\nУстановив указанные обстоятельства, судебные инстанции признали\nрешение инспекции в оспариваемой части законным, в связи с чем отказали в\nудовлетворении заявления.\nСуд округа поддержал выводы судебных инстанций.\nВопреки доводам заявителей жалоб, выводы судов не противоречат\nправовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в\nопределениях от 12.03.2018 № 308-КГ18-190, от 14.01.2016 № 309-КГ15-16998.\nСсылка на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nИные доводы обществ, изложенные в кассационных жалобах, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, основаны на ином\nтолковании норм налогового законодательства, что не может служить\nоснованием для передачи жалоб на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Динамика Сыктывкар» и обществу с ограниченной ответственностью\n«Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}