{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС15-14674 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.03.2021 по делу № А13-3350/2011 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная\nКомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Поплинский Сергей Николаевич\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными решений\nповторного заочного собрания кредиторов должника по второму вопросу\nповестки дня в части неутверждения Положения о передаче прав требований\nкредиторам по текущим обязательствам и конкурсным кредиторам\nк Пастернаковичу В.Б. путём предоставления отступного; утверждении\nназванного положения.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 16.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 60 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\nи исходили из наличия оснований для признания недействительными\nоспариваемых решений заочного собрания кредиторов. Утверждение\nПоложения о передаче прав требований к Пастернаковичу В.Б. кредиторам\nпутём предоставления отступного не нарушает прав и охраняемых законом\nинтересов заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пастернаковичу Вадиму Борисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}